17 de Abril de 2007 – 2:35 pm
Ahora que vuelvo a tener un contacto más diario con GNU/Linux (bendito OS X, aunque de esto hablaré otro día), y debido a la twitteradicción (no del tipo de las de “qué sería de mi vida si no existiese twitter” que tanto se ve últimamente por la blogocosa) me dio por buscar un buen cliente de twitter para GNU/Linux. Esto es lo que encontré:
gTwitter es una aplicación para GNOME, escrita en C#, bastante sencillita pero que cumple con su contenido. Aun estando en una de sus fases tempranas, es lo suficientemente estable como para aguantar a lo largo de una jornada. El diseño en parte recuerda al de Twitterrific, aunque donde esté este último…
<barrapunto>¿Y tú, que cliente usas en otras plataformas?</barrapunto>
21 de Diciembre de 2005 – 2:26 am
La semana pasada estuvo marcada por la polémica que ha suscitado una serie de correos de Linus Torvalds, el creador del kernel Linux, en las listas de freedesktop y GNOME. Aunque con unas formas no muy recomendables, ha señalado uno de los principales problemas de este entorno de escritorio: A costa de una supuesta mejor usabilidad, se está recortando la funcionalidad.
Pongamos el siguiente caso, relacionado con el que suscitó la polémica: Me he descargado un libro en formato PDF y dispongo de una impresora capaz de imprimir a doble cara. CUPS, que es el sistema de impresión que hoy en día utilizan todas las distribuciones, tiene soporte más que de sobra para ese tipo de impresoras, con lo cual en teoría deberíamos poder realizar nuestra tarea sin problemas. Pero mira por donde, a la hora de diseñar el diálogo de impresión de las aplicaciones GNOME, se decidió que añadir una opción en dicho diálogo para habilitar el imprimir a doble cara podría “confundir a los usuarios”. Resulta que si quiero imprimir dicho libro a doble cara desde GNOME, primero tendré que imprimir las páginas impares, darles la vuelta, y mandar a imprimir las impares. También resulta que si en vez de utilizar GNOME me voy a KDE, en teoría menos “usable”, sí que voy a poder imprimir mi libro de la manera que quiero, sin generarme ningún tipo de molestia. Acaba dando la impresión de que GNOME se limita a usuarios simples con hardware simple y necesidades simples, y no creo que sea ese el objetivo que tienen en GNOME.
La usabilidad deja de serlo en el mismo momento en que limitas la funcionalidad de tus aplicaciones. Es cierto que los diálogos de configuración de cualquier aspecto de GNOME son extremadamente simples, pero se han simplificado tanto a lo largo de las versiones que resulta que hay aspectos que si intentas personalizarlos, con suerte puede que lo localices en ese pseudo-Registro de Windows que es GConf (con la ayuda del GConf Editor), y si no tienes tanta suerte, te toque navegar entre ficheros dentro de los directorios ocultos ~/.gnome. KDE tiene diálogos menos usables para un usuario primerizo, es cierto, pero no limita tu campo de acción en ningún momento. Además, se están tomando muy en serio la mejora de la accesibilidad y usabilidad de su interfaz, y eso se va notando versión a versión.
Me parece que al final me va a tocar retomar la saga de posts KDE vs GNOME de hace unos meses… aunque se que algunos estábais deseando que lo hiciera ;)
7 de Noviembre de 2005 – 8:50 pm
Estas semanas volverán a comenzar los ya casi olvidados flame-wars entre usuarios de KDE y Gnome, debido a dos noticias casi consecutivas.
Por un lado tenemos las palabras de Mark Shuttleworth en la apertura de la Ubuntu Below Zero, en las cuales comentaba que usaba en su equipo KUbuntu, y que quería conseguir posicionar a nivel de importancia a KUbuntu y a Ubuntu dentro de la comunidad. Para ello van a tratar de unificar el Live-CD y el CD de instalación de ambas, para que a partir de la próxima versión se pudiese pedir en el ship-it un CD de KUbuntu.
Por otro lado tenemos las declaraciones vertidas por directivos de Novell, anunciando que las próximas versiones de SuSE Linux Enterprise Server y de Novell Linux Desktop tendrán Gnome como entorno de escritorio por defecto. La versión de escritorio de SuSE Linux seguirá teniendo KDE por defecto, no obstante. Dichas declaraciones se realizaron en parte para desviar la atención de unos rumores de un posible cambio de estrategia que implicase descontinuar sus productos comerciales de escritorio, al igual que hizo en su momento RedHat con el nacimiento del proyecto Fedora.
De todas maneras, lo que me resulta curioso es que a estas alturas todavía los fanáticos de Gnome sigan utilizando como parte de sus argumentos el tema de las licencias, en especial la del toolkit QT, el cual hace ya unos cuantos años que es GPL. Recordemos que Gnome nació como alternativa a KDE por el hecho de que KDE, aún siendo libre, usase el toolkit QT, el cual no tenía una licencia libre.
Cosas veredes, amigo Sancho…
15 de Septiembre de 2004 – 1:00 am
He elegido este título por dos motivos: El primero es que ya podemos disfrutar de GNOME 2.8. Entre las novedades cabe destacar la inclusión de Evolution 2.0 (bastante integrado, con detalles como por ejemplo que el calendario de la barra de tareas muestre las tareas que tengas en Evolution), el nuevo sistema MIME, el tema Glider, la capacidad de hacer búsquedas desde el editor gconf…
El segundo motivo es que desde días antes de la salida de GNOME 2.8 se puso a disposición de todos una página para coordinar las diferentes fiestas para celebrar la salida de GNOME 2.8. En Ciudad Real tenemos una fiesta organizada para el viernes por la noche en el Lom-bak (el alemán, como también es conocido).
¿Y tú, también saldrás con tus amigos a celebrar la nueva versión de GNOME? ;) (Sí, lo se, barrapuntero total xD)
22 de Agosto de 2004 – 1:00 am
Tal y como comentábamos en la historia anterior, el motivo de esta serie “KDE vs GNOME” es el explicar el porqué me he decantado por uno o por otro de los escritorios, basándome en una serie de análisis de las partes de dichos entornos. Hoy comenzando explicando las licencias relativas a dichos entornos.
Dentro de usr/share/doc podemos encontrar las licencias que cubren a las librerias de dichos entornos (directorio kdelibs4 para KDE y gnome-libs-data para GNOME). En los respectivos ficheros de copyright podemos ver que tanto kdelibs como gnome-libs están licenciadas bajo la LGPL. Ahora bien, también hay que tener en cuenta la licencia de los respectivos toolkits en los que se apoyan estas librerías. En el caso de GNOME vemos como GTK+ también está bajo la LGPL. La diferencia viene con QT, el toolkit en el que se apoya KDE.
QT da las siguientes opciones: Si quieres realizar software libre puedes optar por acogerte dentro de su licencia libre por la cobertura de la GPL o la QPL. Si quieres realizar software comercial o software del cual no quieras hacer público el código, tienes que adquirir una licencia comercial.
Simplifiquemos… si nuestra intención es desarrollar software libre, nos es independiente si elegimos KDE o GNOME, porque vamos a poder hacerlo sin problemas. Si queremos hacer software propietario a coste 0, la elección hubiera sido GNOME, ya que al estar tanto la librería como el toolkit cubierto por la LGPL no tendríamos que pagar en concepto de licencias a nadie. En el caso de KDE para software comercial sí tendríamos que haber adquirido licencias de QT. Eso sí, en el caso de software comercial, para la empresa normalmente mira qué es lo más barato en global, es decir, no solo el precio de las licencias, sino también el soporte, la documentación, etc… Estos temas los trataremos en la próxima historia.
Os recuerdo que cualquier sugerencia acerca de como van evolucionando las historias, temas a tratar o aclaraciones sobre lo tratado, en los comentarios. Gracias :P
20 de Agosto de 2004 – 1:00 am
Aún a riesgo de iniciar una “Guerra Santa”, como suele pasar cada vez que algo parecido a este título aparece, en los próximos días voy a escribir una serie de historias acerca de diferencias más o menos grandes que encuentro entre los dos entornos de escritorio, para que al final se pueda ver la razón por la que voy a optar por uno u otro a la hora de iniciar un proyecto de software libre (ya diré el proyecto y el entorno elegido, aunque ambas cosas ya están decididas y comenzadas).
Tengo pensado hablar sobre las licencias de ambos, diferencias a nivel de API, ventajas de los respectivos toolkits en los que se basan cada entorno, interfaces de usuario… voy a intentar que sea lo más completo posible, pero sin tecnificar demasiado, que no todo el que me lee es programador. Si teneis alguna sugerencia sobre algún tema a tratar en estas historias, es el momento de hacerla.
Como ya he dicho al principio, me arriesgo a una guerra santa en los comentarios. La razón: normalmente los partidarios de dichos entornos de escritorio son demasiado forofos del mismo. Defenderán a muerte su entorno aunque el otro pueda ser mejor. Voy a hablar desde la perspectiva de alguien que lleva cerca de 10 años utilizando GNU/Linux, conoce ambos entornos de escritorio desde sus inicios y pasa temporadas largas en ambos, para así poder analizarlos objetivamente.
Que sea lo que $DEITY quiera… xDDD
